En un sistema democrático, los representantes de la Iglesia católica y de otras religiones tienen el derecho a proponer sin por ello ser acusados de «intolerancia». 

Intolerancia sería el intento de los representantes religiosos de «imponer» sus convicciones o el tratar de negarles su derecho a la libre expresión.

«La distinción entre poder espiritual y civil no comporta alejamiento, indiferencia o incomunicabilidad, sino diálogo y confrontación al servicio del auténtico bien de la persona humana».

«Laicidad no es laicismo», una expresión del Papa Juan Pablo II. «El Estado laico asegura el libre ejercicio de las actividades del culto, espirituales, culturales y caritativas de las comunidades de creyentes. En una sociedad pluralista, la laicidad es un lugar de comunicación entre las diversas tradiciones espirituales y la nación».

«Si las comunidades religiosas manifiestan reservas o proponen alternativas respecto a decisiones legislativas o disposiciones administrativas, no debe ser considerado ipso facto como una forma de intolerancia, a menos que dichas comunidades, en vez de proponer, quieran imponer sus propias convicciones y ejercer presiones sobre la conciencia de los demás. Desde el lado opuesto, sería intolerante tratar de impedir que tales comunidades se expresen del modo indicado, o denigrarlas por el simple hecho de no compartir las decisiones que son contrarias a la dignidad humana».  

Una de las preocupaciones más agudas de S. S. Benedicto XVI, es  «el relativismo ético --que no reconoce nada como definitivo-- no puede ser considerado como una condición de la democracia, como si fuera lo único que garantiza la tolerancia, el respeto recíproco entre las personas y la adhesión a las decisiones de la mayoría». 

«Una sana democracia promueve la dignidad de cada persona humana y el respeto de sus derechos intangible e inalienables. Sin una base moral objetiva, ni siquiera la democracia puede asegurar una paz estable». 

«En el pleno respeto de la libertad de expresión, se han de disponer mecanismos o instrumentos coherentes con el orden jurídico de cada país, que defiendan los mensajes de las comunidades religiosas de la manipulación y eviten la presentación irrespetuosa de sus miembros. Y tampoco faltan en los medios de comunicación actitudes intolerantes y en ocasiones incluso denigratorias respecto a los cristianos y los miembros de las otras religiones». 2005.

+++

Comienzo del derecho a la vida    Fase embrionaria  Día o mes

Fecundación                                    Zigoto                    Primer día

Anidación                                        Blastocito               14 días

Fin de organogénesis                       Feto                       Dos meses

Viabilidad                                        Niño prematuro      21 semanas

Nacimiento                                      Recién nacido

                                                      a término               9 meses

Criterios relacionales                        ?                           ?

Exponemos los argumentos en que se basan las posturas citadas:

1. La fecundación. La opinión oficial de la Iglesia católica afirma que el derecho a la vida del nuevo ser arranca desde el momento de la fecundación, es decir, desde el momento en que se constituye la realiciad biológica del zigoto o célula-huevo, resultante de la fusión del óvulo y del espermatozoide. Es importante subrayar que el proceso de fecundación no es un hecho puntual e instantáneo, sino que la singamia o unión del complemento cromosómico de las células germinales masculina y femenina dura varias horas. Esta postura es compartida igualmente por otras personas, aunque no estén incluidas dentro del campo católico.

De acuerdo con esta posición, la fecundación constituye un salto cualitativo en relación con las células germinales precedentes antes de su fusión. El zigoto resultante tiene una relevancia equiparable a la del recién nacido por las siguientes razones:

- Es una realidad biológica humana: aunque su apariencia externa sea equiparable al zigoto de otras especies animales, sin embargo, atendiendo a sus factores genéticos -a los aproximadamente 50-100.000 genes característicos de nuestra especie- hay que decir que la información genética existente en la célula-huevo es humana y solamente humana.

- En la información genética existente en el zigoto se «prefigura» el individuo humano que se va a desarrollar a partir de aquél. Indiscutiblemcnte, los factores que actúan durante el desarrollo embrionario van a jugar un papel muy importante en el troquelado del nuevo ser. Sin embargo hay que decir que cada ser humano -excepto en el caso de los gemelos monozigóticos- es un ser único e irrepetible en la historia de la humanidad y que su singularidad e irrepetibilidad está ya presente en ese zigoto del que tomó origen su ulterior desarrollo. No se trata de reincurrir en el «preformismo», la teoría científica del s. XVIII que creía que el nuevo ser estaba ya totalmente preformado en las células germinales, especialmente en el espermatozoide; teoría sostenida por los «homunculistas», en oposición a los «ovulistas»-, pero sí de afirmar quc la base genética, que tiene un básico influjo en la constitución de cada ser humano, está ya marcada desde la fecundación y que se va a mantener hasta el fin de la vida del individuo.

- En el debate sobre el aborto se ha afirmado con frecuencia que el embrión o el feto son una parte del cuerpo de la madre, de la que ésta, por tanto, puede disponer como de un apéndice. Esta afirmación es, biológicamente y con toda claridad, falsa. El nuevo ser no es una parte del organismo materno, sino una realidad biológicamente ciistinta -y que sin embargo, sorprendentemente, no es rechazada como un «cuerpo extraño»-, que muy desde el principio comienza a dirigir su propio proceso de desarrollo, sintetizando sus propias proteínas y enzimas, que son distintas de las de su madre. El nuevo ser es, durante el desarrollo embrionario, sumamente dependiente del organismo materno, pero es, al mismo tiempo, autónomo, ya que es él mismo el que dirige su propio proceso de desarrollo. Utilizando una comparación, puede decirse que el nuevo ser es «arquitecto» de sí mismo en un doble sentido, ya que posee los «planos» de lo que él mismo va a ser y organiza, mediante la síntesis de sus propias proteínas, su propio proceso de construcción; la madre le da albergue, le proporciona el «material» alimenticio y energético necesario, pero es el mismo nuevo ser el que, casi desde su misma constitución, dirige su desarrollo.

- Finalmente, se subraya desde esta postura la continuidad del proceso de desarrollo embrionario que se instaura desde la fecundación. Este proceso participa del mismo carácter de continuidad inherente a todos los procesos vitales. A los ojos de la embriología, el desarrollo embrionario aparece como un proceso continuo, en el que progresivamente se van actualizando, de forma gradual y continua, todas las potencialidades ya presentes en el zigoto; todo intento de marcar fronteras en ese desarrollo -que delimiten una fase «subhumana» de otra «plenamente humana»- suscita el interrogante sobre la artificialidad de tal frontera, ya que el proceso de desarrollo embrionario es un continuum, una vez que se ha producido el salto desde las células germinales hasta la constitución del zigoto.

2. La anidación. La fecundación acontece en el tercio superior de las trompas, y el nuevo ser comienza a avanzar por las mismas en un proceso que dura aproximadamente tres o cuatro días; finalmente penetra en el útero, en cuyo interior o lumen queda libre durante dos o tres días más. Aproximadamente una semana después de la fecundación, en la fase biológica de blastocisto, el huevo comienza a emitir unas pequeñas raicillas o villi, con las que anida o se implanta en el endometrio, en el que continuará su ulterior proceso de desarrollo. El proceso de anidación finaliza 12 o 13 días después de la fecundación. Hay autores que dan una especial relevancia a la anidación como momento significativo en el desarrollo embrionario, especialmente por dos razones relevantes:

- Hasta que finaliza el proceso de anidación se mantiene abierta la posibilidad de división del nuevo ser, dando origen a los gemelos monozigóticos idénticos. Normalmente esta división acontece antes, pero puede retrasarse hasta la finalización de la implantación (en este caso, los gemelos vendrán en la misma bolsa amniótica y compartirán la misma placenta). En sentido contrario, se da también el quimerismo, es decir, la fusión de dos embriones -que pueden ser incluso de distinto sexo- en un único embrión, por tanto, tal como ha formulado muy acertadamente Lacadena, hasta que finaliza el proceso de implantación el nuevo ser no es «ni uno, ni único», ya que puede dividirse en dos o más y, en sentido contrario, dos embriones pueden fundirse en uno solo. Esto significa que algo tan característico del ser humano como es su individualidad, el ser él y no otro, no está definitivamente determinado hasta aproximadamente dos semanas después de la fecundación.

- Toda una serie de investigaciones -últimamente de forma especial en relación con la fecundación in vitro- llegan a la conclusión de que es muy elevado el número de abortos espontáneos antes de finalizar la anidación, de tal forma que en torno al 70% de los óvulos fecundados no llegan a realizar su implantación. Más aún, varios trabajos parecen indicar que un número muy importante de estos abortos espontáneos se da en embriones cromosómica o genéticamente anómalos que, de continuar su desarrollo, estarían destinados a dar origen a un niño con graves anomalías. Esto parece significar que la anidación funciona como un «rubicón» a traves de la cual se «corrigen» los frecuentes errores que acontecen en el proceso de fecundación, y que, de esta forma, se evita un incremento del nacimiento de niños con malformaciones.

- Otros autores confieren un especial relieve a la anidación por el hecho de que la frontera de los 14 días coincide también con la constitución de la línea primitiva o cresta neural, el primer esbozo del sistema nervioso (así lo hace, por ejemplo, el Informe Warnock, al que aludiremos más tarde en relación con las nuevas técnicas de reproducción humana). También se insiste en que, con anterioridad a esa fecha, no es posible, con los métodos diagnósticos habituales, determinar la existencia de una gestación, pero creemos que los dos argumentos citados precedentemente son los que pueden poseer un especial valor.

3. Finalización de la organogénesis. El proceso de desarrollo embrionario es sumamente rápido. Hablando de una forma simplificada, puede decirse que en el primer mes de desarrollo se ponen los «cimientos» del niño que va a nacer: ya tiene una forma alargada, se ha constituido el apéndice cefálico, existe un rudimento de los ojos, del corazón, hígado, de la columna vertebral... Al finalizar el segundo mes, el aspecto externo es ya claramente humano, aunque lógicamente menos acabado que el del recién nacido: se ha constituido la cabeza con sus ojos, nariz, boca....; se han formado las extremidades; se han constituido la mayoría de los órganos internos que, en algunos casos, son ya funcionales...Precisamente para marcar esta apariencia humana y que, fundamentalmente, ha finalizado el proceso de constitución de los órganos humanos, la medicina deja de hablar de embrión y comienza a referirse al nuevo ser como feto. A partir de este momento, los siete meses restantes del desarrollo embrionario van a significar un proceso de maduración, de crecimiento en tamaño y en peso, pero ya no van a añadir algo sustantivo a esa realidad de 3 cm de tamaño que se ha formado al finalizar los dos primeros meses.

Los autores que dan relieve especial a este momento subrayan el valor antropológico de un ser cuya apariencia es ya humana y en el que están ya constituidos los órganos característicos del individuo humano. La calidad y el status humanos del nuevo ser parecen imponerse con especial fuerza a la sensibilidad cuando estamos ante un ser cuya apariencia es claramente humana.

En torno a este planteamiento hay que citar la opinióon que pone un especial relieve en el comienzo de la actividad eléctrica del cerebro del nuevo ser. Se relaciona de esta forma el inicio de la existencia de un nuevo ser humano con el final de la vida. Entre los criterios diagnósticos de muerte se ha dado un valor especial a la falta de actividad eléctrica cerebral, constatada a través de un EEG plano. De ahí que se recurra al mismo criterio para diagnosticar el comienzo del existir humano, y que únicamente cuando existe una actividad eléctrica cerebral en el nuevo ser se pueda hablar de una verdadera existencia humana. Al mismo tiempo, se subraya el valor del cerebro como el órgano más específicamente humano, ya que será el que posibilite el desarrollo de un psiquismo humano. Varios estudios afirman que el comienzo de la actividad eléctrica cerebral y la existencia de un EEG no-plano es muy temprana en el feto, de tal forma que ya existe una débil actividad en torno a los 43-45 días después de la fecundación, cuando aún no se ha alcanzado la fase fetal.

4. La viabilidad. Es la capacidad del nuevo ser de poder vivir fuera del útero, aunque sea con una especial apoyatura médica. En el campo de la perinatología se ha dado un espectacular desarrollo en los últimos 20 años, de tal forma que hoy son viables niños prematuros que no lo eran hace poco. Es éste un punto especialmente grave en la actual discusión sobre la eutanasia. En cualquier caso, cuando el feto es viable, es posible la ruptura de esa relación radical de dependencia respecto de su madre; ya no se requiere el organismo materno para que el feto pueda alimentarse o respirar. La existencia de esta nueva situación, el hecho de que el nuevo ser comience a vivir fuera del claustro materno y que comience a existir, aunque sea de una forma incipiente, como «ser social», le confieren un status ya plenamente humano y un derecho a la vida equiparable al recién nacido después de una gestación completa.

5. El nacimiento. Es la postura del Derecho Romano, para el que el derecho a la vida del nuevo ser arrancaba desde su nacimiento. En realidad, esta postura no es claramente diferenciable de la precedente, aunque podría tener especial aplicación en relación con la problemática de la asistencia que debe prestarse a los prematuros, sobre la que hablaremos más tarde en el capítulo dedicado a la eutanasia.

6. Los criterios relacionales. Existe un grupo de autores que aporta una argumentación sugerente a esta discusión. Parten de una crítica básica a los planteamientos precedentes: el de intentar delimitar la realidad humana del nuevo ser basándose en criterios estrictamente biológicos (fecundación, anidación, EEG...). Consideran que el ser humano es mucho más que sus estructuras biológicas y que, por tanto, no puede definirse por la existencia de tales estructuras, ya que sería incurrir -como dicen algunos- en un craso materialismo.

Por otra parte, subrayan, con razón, la importancia de las relaciones interhumanas para que se realice el proceso de personalización, aludiendo, por ejemplo, a los llamados «niños-lobos», que no desarrollan un psiquismo ni una personalidad humana, porque les ha faltado un ambiente humano a su alrededor que les humanice y les personalice. Basándose en estos presupuestos, estos autores consideran que existe desde el principio un «ser humano», pero que no está aún «plenamente humanizado». Este salto hacia la plena humanización depende de las relaciones que entablen con él las personas que le rodean, especialmente los padres. Recurren, por tanto, para delimitar el carácter específicamente humano del nuevo ser, no a los datos biológicos, sino a «criterios relacionales», citando algunos en concreto: la aceptación, el reconocimiento del nuevo ser como humano, el que haya sido procreado intencionalmente, el que esté destinado a vivir (en relación con las técnicas de fecundación in vitro)... Algunos autores afirman que este planteamiento relacional tiene su aplicación únicamente al comienzo de la gestación -sin especificar más-, mientras otros no especifican límites cronológicos a esta forma de argumentar. Nos parece que este planteamiento, exprcsado explícitamente por un grupo de autores, existe de forma difusa en las posturas de bastantes personas en relación con el aborto: no se concede el derecho a la vida a un ser que no es aceptado por su madre, al que no se le reconoce un carácter humano>, al que no ha sido o es ahora deseado o no ha sido procreado intencionalmente...

Antes de abordar la problemática ética del aborto y en relación con las líneas precedentes, nos parece importante delimitar algunas cuestiones previas. Ante todo hay que subrayar que determinadas preguntas que se realizan habitualmente en torno a esa discusión pueden carecer de sentido: «el embrión, el feto, ¿son vida, ser humano, persona humana?. Evidentemente, la respuesta a este interrogante va a depender del contenido que incluyan los conceptos de «vida», «ser» o «persona» humana, que varía según las opiniones existentes. Nadie puede negar que la realidad biológica existente desde la fecundación, el zigoto, es indiscutiblemente humana, pero esto no significa automáticamente -como lo pretenden algunos autores- que se trate ya de un pleno ser humano cuya vida tenga que ser respetada absolutamente. En cualquier caso, toda discusión ética que se plantee en relación con el aborto debe tomar, como punto de partida, tres hechos científicamente incuestionables respecto del zigoto:

- Se trata de un ser vivo.

- Es biológicamente humano.

- Posee, en principio, la capacidad de dar origen a un recién nacido al que le atribuimos un derecho básico a la vida.

Esto nos lleva a la pregunta que, desde nuestro punto de vista, es central en todo discurso ético sobre la interrupción del embarazo: dado que atribuimos al ya-nacido un derecho básico a la vida, ¿hasta qué punto este derecho es extendible a las etapas previas del desarrollo embrionario, por qué sí y, en su caso, por qué no? Como indicábamos previamente, plantear esta discusión desde el concepto de «ser» o «persona» humanas lleva este debate a un terreno de imprecisión, ya que los conceptos de «ser humano» o «persona humana» contienen un ingrediente inevitable de incertidumbre y de ambigüedad. En la discusión pública sobre el aborto se tiende a dar un exagerado relieve a las opiniones expresadas por los biólogos o los médicos sobre el comienzo del derecho a la vida en el desarrollo embrionario. Parece como si existiese una expectativa, aunque no esté normalmente explicitada, de que son los científicos -del signo que sean- los que tienen la última palabra para aportar luz ética a toda esta discusión; como si fuesen ellos la máxima autoridad para dilucidar si estamos ante un ser humano o no. Esta pretensión carece de sentido. El biólogo o el médico nos aportan unos datos científicos neutros sobre el embrión o el feto en las diversas etapas de su desarrollo. Pero ya no es el científico, en el ámbito de su competencia, el que da juicios de valor sobre la realidad embrionaria, sino el hombre de ciencia que especula filosóficamente sobre los datos aportados por la biología o por la embriología. Repetimos que todo discurso ético sobre la problemática del aborto debe tomar, como punto de partida, las aportaciones científicas lo más completas posibles sobre el desarrollo embrionario, pero después debe instaurarse una reflexión filosófico-ética -y en su caso teológica- que esta ya fuera del ámbito estrictamente científico.

Es lo que acontece respecto del valor o status del recién nacido. Los datos médicos nos aportarán una serie de conocimientos sobre las características del nuevo ser: su sexo, peso, estado de madurez, normalidad o anormalidad... Pero la pregunta sobre el valor de tal vida humana rebasa el ámbito de competencia de la perinatología. Si afirmamos que la vida del recién nacido debe ser respetada, lo hacemos no en virtud de los datos médicos aportados por los científicos, sino basándonos en una reflexión ética, al menos implícita, que nos lleva a afirmar la inviolabilidad de tal ser. Este planteamiento es totalmente aplicable a la discusión ética sobre el aborto. Dicho concretamente, el Dr. Nathanson, ni en su época abortista ni en la antiabortista goza de una peculiar autoridad, como médico y en el ámbito de su competencia, para dilucidar la cuestión ética sobre el aborto.

4. La Biblia, la tradición de la Iglesia y el aborto

4.1. La Biblia y el aborto

La Iglesia católica es el grupo social que más se ha opuesto y se opone al aborto; algo similar puede decirse, aunque no de una forma tan marcada, respecto de las otras Iglesias cristianas. Y, sin embargo, es llamativo el constatar cómo la Biblia, el mensaje revelado, no contiene ningún texto en el que, de forma clara y explícita, se condene la práctica del aborto.

El quinto precepto del decálogo contiene el «no matarás», que ha sido utilizado también para descalificar el aborto. Pero es claro que no se refiere directamente al tema del aborto, además de que para los comentadores de la Biblia hay práctica coincidencia en afirmar que el autor del decálogo no pensaba en el aborto dentro del precepto de «no matarás». Hay un texto veterotestamentario que fue utilizado por la tradición de la Iglesia, en una traducción incorrecta, para condenar el aborto. En Ex 21,22-23 se impone la pena a un hombre que, en el curso de una reyerta, hiere a una mujer embarazada provocándole involuntariamente el aborto. La pena impuesta, en la traducción correcta de este texto, es el pago de una multa al marido de la mujer, si únicamente se provoca el aborto; si la mujer embarazada sufre además alguna lesión, se aplica al causante la ley del talión. Este texto fue incorrectamente traducido por la versión alejandrina de los Setenta, probablemente por influjo de los conocimientos médicos de la época y el pensamiento de Aristóteles: si el feto abortado carecía de forma humana, el causante del aborto queda obligado a pagar una multa, mientras que se le aplica la ley del talión si el feto ya tenía forma humana. Esta incorrecta traducción -que será la utilizada básicamente por la primera Iglesia hasta la Vulgata- tendrá su impacto en la ulterior tradición de la Iglesia. Pero subrayemos que, en la correcta traducción, únicamente se impone una multa en el caso del aborto involuntario.

Hay otro texto condenatorio del aborto en el Antiguo Testamento. En los juicios que pronuncia Amós contra las naciones limítrofes de Israel, afirma lo siguiente respecto de los amonitas: «¡Por los tres crímenes de los hijos de Amón y por los cuatro, seré inflexible! Por haber reventado a las mujeres encintas de Galaad para ensanchar su territorio» (Am 1,13). Creemos, de acuerdo con los comentarios de este texto, que tampoco puede considerarse como un texto explícitamente condenatorio del aborto; lo que parece descalificarse es el comportalniento ambicioso de los amonitas que «abrían en canal» -así se expresa alguna traducción- a las mujeras de Galaad para que no tuviesen descendencia y pudiesen ocupar fácilmente su terrltorio.

Sin embargo, aunque no existan textos explícitos que condenen el aborto, sí hay una serie de intuiciones éticas básicas en el Antiguo Testamento, que llevarán a considerar posteriormente el aborto incompatible con la fe cristiana. Habría que hacer aquí referencia a los muchos textos bíblicos que expresan el señorío de Dios sobre la vida del hombre, la condena del derramamiento de sangre del inocente, el valor del débil e indefenso a los ojos de Dios y, especialmente, varios textos veterotestamentarios en los que se presenta un cuidado y una providencia especial de Dios sobre la vida que se está gestando (que aparece en la vocación de varios profetas y, de forma bella, en el Salmo 139, 13: «me has tejido en el vientre de mi madre»).

Tampoco el Nuevo Testamento contiene ningún texto en el que se condene clara y explícitamente el aborto. En este caso, la polémica surge respecto de la condena de los pharmakeia, que hace Pablo en Gál 5,20 y que han sido interpretados como productos abortivos. Sin embargo la tendencia dominante actualmente es a considerar que el término pharmakeia alude a sustancias de acción mágica. Tal es la frecuente traducción actual: «hechicería», «magia»... La condena de estas sustancias aparece citada otras cuatro veces en el Apocalipsis (9,21; 18,23; 21,8, 22,15).

Fuente: www.mercaba.org

+++

Y juicio final.